Monthly Archives: octobre 2020

La nature est devenue éclaboussée seule avec de l’eau de cologne-c’est-mon-territoire-pas-votre propriété et supposez-ce-que-je-en-température gicler de Cologne pendant une longue période. Vous devez vous demander qui a fait ce saut en grattant les sécrétions de la glande rectale de votre civette dans un emballage de parfum, mais un individu le fait. Quelqu’un a également purgé les gousses de parfum de cerf musqué dans une bouteille de parfum. Cela avait été à l’origine d’un musc unique. Dans, aussi, sont allés les choses à l’intérieur des sacs de pipi et d’odeur des castors ainsi que le tractus intestinal des cachalots. Alors qu’ils étaient en fait très appréciés au début des parfums, une poignée de parfums contient de la vraie civette, du musc, du castoreum ou de l’ambre gris. Il est maintenant plus abordable et plus facile de synthétiser des imitations au sein du laboratoire, et les parfums actuels à prix raisonnable empruntent généralement cette voie. ¬Les parfums modernes ont évolué vers des composés odorants. Prenez l’Eau de Stilton, qui rayonne les fromages azur, un pourcentage de Stilton Cheesemakers Relation destiné à mettre beaucoup plus d’estomacs sur le produit [source: En savoir plus]. Vous pouvez dire que le parfum Stilton était en fait un rire, mais les vrais parfums contiennent parfois des informations sur la puanteur comme une sorte de numéro de cirque à la mode, également. Luca Turin, biophysicien et célèbre écrivain de parfum, croyait que le pourri être au courant des Sécrétions Magnifiques, considéré comme un parfum fin, était agréable et intelligent [ressource: Turin et Sanchez] .¬Pour mettre en œuvre la description la plus vague, atelier de parfum Eze le parfum est toute substance que vous portez et ça sent. Vous ne pouvez trouver aucune exigence pour qu’il sente très bon. De toute évidence, votre expérience d’un parfum ne vient pas seulement de la substance à l’intérieur du récipient, mais en plus de votre substance dans votre esprit. Continuez à lire pour comprendre ce qu’il y a dans l’emballage. ¬ Dans le parfum liquide, le liquide est un mélange de boissons alcoolisées, d’eau et de substances qui s’évapore à température ambiante. « Une odeur est fondamentalement une molécule qui s’éclaire suffisamment pour dériver dans le flux d’air, tandis que chaque molécule qui s’éclaire suffisamment pour dériver de l’oxygène ne porte pas un arôme – du monoxyde de carbone mortel, par exemple », déclare Avery Gilbert, un psychologue sensoriel qui a consulté pour votre marché des parfums. Ce qui produit l’arôme, ce sont les cellules à l’intérieur de votre nez qui reconnaissent les molécules qui s’évaporent et envoient des communications électriques à la tête, ce qui crée une croyance. Pour découvrir exactement comment nous odorons, étudiez les performances de l’arôme. Si vous regardez les mots français sur votre propre flacon de parfum, vous pourriez reconnaître que les parfums ont des compétences diverses. Les graisses parfumées sont de loin les plus concentrées. Ils sont poussés, étuvés ou séparés chimiquement d’une végétation, d’un fruit floral ou frais. Dans l’huile essentielle de parfum, les molécules de parfum sont dissoutes dans 98% de boissons alcoolisées et 2% d’eau. Tout est de l’huile de Cologne diluée dans l’alcool. Du plus au moins centré, le parfum atteint au moins 25 pour cent d’huiles de Cologne; l’eau de parfum est de 15 à 18%; l’eau de toilette est de 10 pour cent; et les eaux de cologne et le giclement du corps entier sont moins lourds.

Par temps clair dans une base de l’armée de l’air au Nevada, alors qu’un pilote d’essai dirigeait son F / A-22 vers le ciel, le nez de l’avion s’est inexplicablement tourné vers le bas, projetant l’avion de combat de 250 millions de dollars dans le sol.

Le pilote, heureusement, est reparti indemne. Mais l’accident, qui a eu lieu juste avant Noël, n’était pas seulement un coup dur pour la fierté de l’armée de l’air, mais aussi, en fait, un mauvais présage. Quelques jours plus tard, le secrétaire à la Défense Donald H. Rumsfeld a confirmé les informations selon lesquelles le Pentagone prévoyait de réduire le nombre de F / A-22 qu’il achèterait d’environ un tiers, envoyant des ondes de choc à travers l’armée de l’air.

Il n’y a pas d’avion plus coûteux ou plus convoité par l’armée de l’air, qui a déjà dépensé 40 milliards de dollars pour faire du F / A-22 le rêve d’un chasseur jock, capable de surpasser tout le reste du ciel.

Mais même s’il s’agit de la priorité n ° 1 de l’Air Force, le F / A-22 arrive en tête de la liste des 30 milliards de dollars de programmes d’armement que M. Rumsfeld veut supprimer du budget de l’exercice 2006 et des années au-delà alors que l’administration Bush cherche à freiner dans les dépenses alors que les coûts de la guerre en Irak se poursuivent sans relâche et qu’un déficit budgétaire se profile.

« La sagesse conventionnelle était que l’armée de l’air sacrifierait ses grands-mères pour maintenir ce programme sur la bonne voie », a déclaré Pierre Chao, chercheur principal au Centre d’études stratégiques et internationales, un groupe de recherche non partisan qui analyse la politique étrangère et militaire. « Cette coupure était une nette surprise. »

Pour l’armée de l’air et les centaines de sous-traitants militaires à la recherche d’une partie de l’activité lucrative des F / A-22, la grande question est maintenant de savoir s’ils peuvent annuler la décision de M. Rumsfeld. Pour ce faire, il faudra plus que simplement faire valoir leur cause auprès des législateurs.

Hier encore, la campagne pour le F / A-22 a commencé sérieusement lorsque le chef d’état-major de l’armée de l’air, le général John Jumper, en a piloté un dans le ciel de Floride – atteignant des vitesses de Mach 1,7 – avant de revenir dire aux journalistes en attente que le jet est « tout ce que chacun de nous avait espéré et plus encore. »

Cependant, des manœuvres tout aussi adroites auront lieu sur le terrain. La décision de garder l’argent versé au F / A-22, qui est actuellement en cours d’essais opérationnels, ou de l’arrêter d’ici 2008, comme M. Rumsfeld le demande, touche à un certain nombre d’autres questions – certaines financières, d’autres politiques. et certains personnels.

À la base des coupes F / A-22, il y a un débat politique entre M. Rumsfeld et la Force aérienne sur l’avenir de la flotte aérienne militaire et la nature de la guerre aérienne. Ce débat met également en place un combat politique entre le très avancé F / A-22 et le Joint Strike Fighter, un chasseur moins cher et plus prosaïque censé remplacer le vénérable bête de somme F-16, à partir de 2013.

La décision de M. Rumsfeld de fournir des fonds pour seulement 180 F / A-22 Raptors, contre 277 précédemment prévus, suggère que l’armée de l’air est devenue plus vulnérable dans les guerres bureaucratiques interminables de Washington. C’est en partie le résultat d’un scandale politique croissant sur les pratiques d’achat de l’armée de l’air qui a contribué à la démission du secrétaire de l’armée de l’air James Roche, un fervent partisan du F / A-22.

Il y a deux ans, lorsque M. Rumsfeld, jamais fan du F / A-22, a tenté pour la première fois de le réduire, M. Roche a menacé de démissionner et M. Rumsfeld s’est replié. Aujourd’hui, tout ce que M. Roche peut faire, c’est soulever une objection en sortant.

«Avec ces coupes, Rumsfeld est revenu à un objectif qu’il avait essayé pour la première fois à l’été 2002», a déclaré Loren B. Thompson, analyste militaire au Lexington Institute, un groupe de recherche à Arlington, en Virginie, qui préconise un gouvernement limité.

« Rumsfeld n’a pas réussi à cause des menaces de Roche », a expliqué M. Thompson. « Maintenant, l’armée de l’air est sans défense. Son leadership politique est en train de partir et son leadership en uniforme a été discrédité par le scandale. »

Pourtant, les forces politiques derrière le F / A-22 ne s’effondreront pas sans combat. Avec le travail sur le projet réparti sur 43 États et deux de ses plus grands sous-traitants, Lockheed Martin et Boeing, parmi les plus puissants mastodontes du lobbying à Washington, les partisans du F / A-22 tenteront de persuader le Congrès de faire ce que M. Rumsfeld Ne fera pas.

Les réductions du programme F / A-22 permettraient d’économiser environ 10 milliards de dollars, selon les calculs du Pentagone, avec des réductions du programme dans les porte-avions, les navires de débarquement et un système de combat de haute technologie de l’armée constituant le reste des économies projetées par M. Rumsfeld de 30 milliards de dollars. .

Le gros des compressions reviendrait à Lockheed, qui risque de perdre 18 milliards de dollars sur lesquels il comptait du F / A-22 et d’autres programmes. Northrop Grumman, qui fabrique des sous-marins et d’autres navires de la marine, pourrait également perdre plus de 5 milliards de dollars.

Pour le F / A-22, « le jeu ne fait que commencer », a déclaré Keith Ashdown, vice-président de Taxpayers for Common Sense, un groupe de recherche qui se concentre sur les moyens de réduire les dépenses fédérales. « Lockheed a un bataillon de lobbyistes et ils dépenseront des millions de dollars pour embaucher les meilleurs et les plus brillants de K Street. »

Déjà, les législateurs du Connecticut, de Floride, de Géorgie et de l’État de Washington ont soulevé un chœur d’objections.

« Nous ne pouvons pas laisser les bureaucrates civils sous l’actuel secrétaire à la Défense prendre des décisions qui pourraient nuire à la protection de notre nation », a déclaré le représentant Phil Gingrey, un républicain géorgien dont le district comprend le site de fabrication F / A-22 près de Marietta.

Parmi les autres participants figuraient le sénateur Saxby Chambliss, le républicain de Géorgie qui siège au Comité des services armés, et le sénateur élu républicain Johnny Isakson de Géorgie, ainsi que 13 autres membres du Congrès, qui ont écrit à la Maison Blanche en disant le F / A-22 les coupes menacent les «exigences mondiales de supériorité aérienne» de la nation.

De son côté, Lockheed, le maître d’œuvre, reste prudemment optimiste. Thomas Jurkowsky, un porte-parole, a qualifié les coupes de M. Rumsfeld de « point de départ » pour le budget de l’exercice 2006 qui sera présenté au Congrès par la Maison Blanche au début du mois prochain.

« La Maison Blanche doit maintenant déterminer la direction que le président veut prendre », a déclaré M. Jurkowsky. « Nous voudrons voir ce que le président propose et comment le Congrès réagira. Ensuite, nous répondrons en conséquence. »

Conçu à l’origine pour embarquer les meilleurs avions que l’ex-Union soviétique aurait à offrir, le F / A-22 est en cours de fabrication depuis 23 ans et devrait avoir sa première escadre de combat prête au combat en décembre. Jusqu’à présent, environ 25 F / A-22 sur environ 100 dans le pipeline de production ont été achevés.

Répondant en partie à l’évolution des menaces mondiales, le F / A-22 a été repensé pour lui permettre d’effectuer des attaques air-sol et pas seulement de s’engager dans des combats aériens contre d’autres avions de combat.

C’est l’avion le plus avancé technologiquement jamais conçu – plus mortel, plus furtif, plus capable de supporter des vitesses élevées pendant des périodes prolongées. Capable de voler à plus de 1000 miles à l’heure, il a été développé pour préserver la supériorité aérienne mondiale américaine et remplacer les F-15, F-16 et F / A-18 vieillissants.

« C’est un avion qui envoie un message au monde, » Ne pensez même pas à rivaliser avec les États-Unis «  », a déclaré William C. Bodie, vice-président de DFI International, un cabinet de conseil en entreprise à Washington, qui était autrefois un assistant spécial de M. Roche.

C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Air Force pense toujours avoir un bon argument. Au départ, il recommandait à M. Rumsfeld de réduire le nombre de chasseurs d’attaque interarmées et de laisser le F / A-22 tranquille. Sans entrer dans les chiffres précis, le général Jumper, chef d’état-major de l’armée de l’air, a déclaré le mois dernier qu’il était prêt à réduire l’achat prévu de 1763 Joint Strike Fighters pour épargner de l’argent pour le F / A-22.

Au lieu de cela, M. Rumsfeld a fait exactement le contraire.

Marvin R. Sambur, le chef sortant des acquisitions de l’Armée de l’air, a déclaré que le service ferait valoir son objectif ultime de 381 F / A-22 lors de la prochaine Quadrennial Defence Review, un rapport du Pentagone une fois tous les quatre ans. au Congrès sur la future stratégie militaire, les menaces et les exigences en matière d’approvisionnement.

M. Sambur rejette l’idée que le F / A-22 est une relique de la guerre froide et l’appelle plutôt une vision de l’avenir. Les premières enquêtes sur l’accident du Nevada, la première pour un F / A-22 opérationnel, indiquent des problèmes avec le logiciel de l’avion et les commandes de vol. Alors que la flotte a été clouée au sol brièvement après l’accident, les avions sont depuis revenus dans le ciel alors qu’une enquête se poursuit.

M. Sambur conteste également le célèbre prix de 250 millions de dollars par avion, affirmant qu’il comprend tous les coûts de recherche et développement à ce jour répartis sur le nombre d’avions à fabriquer. Un prix plus précis, dit-il, est d’environ 115 millions de dollars par avion, le coût réel de fabrication d’un nouveau F / A-22 aujourd’hui.

«Le coût à l’avenir est nettement inférieur aux 250 millions de dollars dont tout le monde parle», a déclaré M. Sambur. « Vous comparez le prix différentiel au coût d’un nouveau F-15, qui est beaucoup moins performant, et la différence est relativement faible. »

Dans un monde où des systèmes de missiles sol-air peu coûteux peuvent être facilement acquis par des ennemis potentiels, le F / A-22 est si furtif et maniable qu’il peut abattre ces systèmes et s’échapper, littéralement, baptême en avion de chasse plus rapidement qu’une balle rapide. D’autres avions de la flotte de l’Armée de l’Air sont plus susceptibles d’être abattus du sol lors des missions de recherche et de destruction qui aident les troupes au sol.

« Notre domination aérienne est prise pour acquise », a déclaré M. Sambur, « mais c’est la clé de tout le reste sur le champ de bataille. »

En outre, a déclaré M. Sambur, le F / A-22 sera prêt au combat d’ici décembre, tandis que le Joint Strike Fighter ne pourra pas être mis en service avant 2013.

«Cela signifie que nous avons un délai de huit ans jusqu’à ce que le Joint Strike Fighter entre en action», a ajouté M. Sambur. « Nous aimerions profiter d’avoir plus de F / A-22 et retarder certains des Joint Strike Fighters. »

Le Joint Strike Fighter, actuellement en développement, se veut un avion pour tous les services et pour tous les pays. Il est développé conjointement par les États-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres alliés européens et sera produit en versions pour l’armée de l’air, la marine et les Marines.

Il aura un moteur, alors que le F / A-22 en a deux, et avec sa conception plus simple et sa technologie moins sophistiquée, il devrait avoir un prix beaucoup plus petit de 40 à 50 millions de dollars par avion.

Mais parce que le Joint Strike Fighter sera acheté par trois services et parce qu’il a également une fabrication répartie dans tout le pays, il a beaucoup de puissance de feu politique à l’intérieur du Pentagone et sur Capitol Hill.

En fin de compte, les décisions sur les deux plans porteront probablement autant sur la politique que sur la politique militaire.

« Le programme F / A-22 sera coupé », a déclaré Steven M. Kosiak, directeur des études budgétaires au Center for Strategic and Budgetary Assessment, un groupe de recherche à Washington qui favorise la transformation de l’armée en une force plus flexible. « Mais à quel point est-il difficile de dire exactement. Tout le monde est d’accord pour dire que c’est un bon avion. Mais en avons-nous besoin de 300? »

À: Allégeance féroce

Je pense que bien que prévu, le Hog ne mourra pas même lorsque JSF sera en ligne. Cette chose est tout simplement inégalée chez CAS de par ses caractéristiques de plate-forme.

Même si l’AF manque de fonds pour cela et vient tout juste d’être mis à niveau par rapport au Pave Penny (tout ce qui intéresse l’AF, ce sont les combattants), il a toujours tous les jauges de vapeur, pas d’électronique / avionique de haute technologie, pas de capacités majeures de type ECM, etc. impressionnant.

L’AF a essayé de tuer le HOG après la chute du mur, puis est venu Desert Storm.

Ils voulaient le tuer après la tempête du désert, puis sont arrivés les Balkans.

Après les Balkans, ils ont voulu le tuer, puis est venu l’Afghanistan.

Bien sûr, il a également été utilisé en Irak en 2003.

Le HOG peut transporter beaucoup, flâner longtemps, subir de graves dommages et le 30 mm est une arme capable. Il est évident que l’AF considère le HOG comme un enfant bâtard. Ils font aussi peu que possible et les plates-formes CAS MOINS capables ont reçu beaucoup d’argent pour augmenter leurs capacités tandis que le HOG (à partir de sa conception de base est plus capable) est laissé dans l’obscurité et a faim de fonds et est laissé vieillir.

Malgré toutes les théories et la faim de fonds, cette plate-forme est finalement de son concept en design extrêmement capable pour CAS et je pense que le JSF ne pourra pas remplir ses chaussures, malgré ce qu’ils disent. L’AF pense plus stratégique que l’armée. Un groupe de chasseurs Jocks (mafia combattante) qui sont des généraux les dirige. L’AF semble perdre de vue ou ne pas se soucier de ce qui est nécessaire dans le combat rapproché sur le terrain. Tout est question de combattants pour eux et l’A10 est victime de priorités perçues.

«Viva la HOG!» Mais c’est la réponse typique que vous entendrez d’un pilon au sol comme moi.

Rouge6

À: Irishguy; SauronOfMordor; Echo Talon; pt17; jrp; Red6; marron; Shermy; avg_freeper; Tout

Merci de me rappeler la médecine de vol. Veuillez consulter le GUIDE DU CHIRURGIEN DE VOL de l’École de médecine aérospatiale de l’USAF et regarder au chapitre 4 la perte de conscience induite par G. Il ne sert à rien d’acheter des avions dont les caractéristiques de vol dépassent la tolérance humaine.

IIRC, l’UAV a utilisé un Hellfire pour clouer environ 4 à 6 gars d’Al-Qaïda dans un véhicule au Yémen. Nous pensions avoir vu Oussama en Afghanistan avec un drone, mais ils n’étaient pas encore armés dans les versions antérieures.

42 posté le 14/01/2005 10:59:14 PST par neverdem (Puissiez-vous être au paradis une demi-heure avant que le diable ne sache que vous êtes mort.)

À: neverdem

En fonction de la charge, de l’altitude, etc., l’aéronef peut seulement être capable d’atteindre moins que la limite maximale de g structurelle indiquée. Un avion peut être évalué à 9g mais dans certains cas, il ne peut pousser que 7,5. Le F22 sera capable de faire des choses à des vitesses où le F16 serait fessé.

Un F15 ne peut pas supporter certains des virages qu’il peut effectuer instantanément. Un F22 peut tourner et tourner et tourner pendant que l’autre manque d’énergie. Pas d’énergie = mort.

Plus d’électricité = voir plus loin et mieux bloquer. DEUX très gros moteurs Fing fournissent beaucoup de puissance à la fois pour un combat (manœuvre) et pour un radar. Un sur le rayon carré.

Considérez le F22 et le F35 comme un F15 et un F16 avec furtivité respectivement. (Conceptuellement)

Pas de furtivité = les radars modernes et les missiles air-air vous voient très loin et clairement. Bientôt, il ne sera plus viable de voler avec un frontal RCS (F4) de 6 mètres carrés. Il n’y aura même pas de trous dans l’IADS où vous pouvez faire passer une cellule conventionnelle de 4e génération. Vous serez vu de loin, vous serez abattu de loin. Enfin, vous mourrez stupide, sans jamais savoir que vous avez même été abattu.

Mais c’est comme ça que je le vois.

Rouge6

À: marron

Un peu hors sujet, mais en raison de la réduction des effectifs de notre armée, ce qu’il nous reste doit être plus efficace. J’ai remarqué récemment dans les différents médias de nombreux articles sur les réserves et les personnes qui ont quitté la Garde, il y a quelques années, pour être rappelées.

La formation nécessaire pour placer un pilote dans un avion de première ligne est bien plus que former quelqu’un à piloter un drone. Il y a une telle pénurie de personnel qualifié que les services sont obligés de prolonger les périodes de service et d’appeler ceux dont les obligations de service sont remplies.

En ayant un avion tel que le F-35 qui est censé pouvoir tout faire, moins de pilotes seraient nécessaires ainsi que moins d’aéronefs en général. Bien que je puisse voir la logique de cet argument, ce que cela signifie, c’est que pour économiser un peu d’argent, nous donnons à nos troupes moins que ce qu’il y a de mieux pour faire leur travail. J’avais espéré que la question Humvee non armée avait appris une leçon au gouvernement.

44 posté le 14/01/2005 11:41:31 PST par Postier avec une arme à feu (je pourrais vous le dire, mais alors je devrais vous tuer …..)

Depuis le premier paragraphe du lien du commentaire n ° 42:

INTRODUCTION

Les préoccupations aéromédicales concernant les effets de l’accélération ont une longue histoire. L’inquiétude a été suscitée pour la première fois pendant la Première Guerre mondiale lorsque les pilotes se sont plaints d’une perte de vision et de conscience lors des retraits de plongées en combat aérien. L’intérêt dans ce domaine s’est poursuivi jusqu’à nos jours, où les effets d’une accélération soutenue sont devenus un facteur limitant majeur dans l’exploitation des avions de combat de nouvelle génération (F-15, F-16, F-18). En raison de leurs rapports poussée / poids élevés et de leur résistance structurelle, ces avions sont capables de voler régulièrement dans la plage 7 à 9 + Gz pendant des périodes prolongées. Les futures conceptions d’aéronefs telles que le chasseur tactique avancé (ATF) permettront de voler dans la plage 10 à 12 + Gz si les limites humaines de ces opérations peuvent être surmontées.

Je suis doc, pas flyboy. Pourriez-vous traduire ou expliquer ce qui suit?

Bientôt, il ne sera plus viable de voler avec un RCS (section radar?) (F4) frontal (?) De 6 mètres carrés. Il n’y aura même pas de trous dans l’IADS (système de défense aérienne amélioré?) Où vous pouvez faire passer une cellule conventionnelle de 4e GEN (ération?).

Poohbah, des commentaires?

45 posté le 14/01/2005 11:58:39 PST par neverdem (Puissiez-vous être au paradis une demi-heure avant que le diable ne sache que vous êtes mort.)

Combattant de 4e génération. (Exemple F14, 15, 16, 18)

F4 fantôme a un RCS quelque part environ 6 mètres carrés. Un JSF en aura MOINS de 1/10.

Un F16 avec une centrale électrique GE va fouetter un Pratt et Whitney en vol bas. Le Pratt gagnera en altitude. Les deux ont une poussée similaire et les deux ont la même cellule. Il existe des différences de performances en raison de la manière dont la poussée est développée, de l’altitude, de la charge, des capacités de virage instantanées et soutenues, de la complexité de la conception de l’aile et de ce qu’elle peut faire pour aider à tourner, de l’avionique qui aide à faire tourner l’avion (F16 / 18) et beaucoup plus d’influence sur la façon dont un avion tourne. Ces problèmes sont largement simplifiés ici. Un F18 tourne mieux qu’un F16 mais les deux sont évalués à 9g. La principale différence entre les nouveaux et les anciens avions est STEALTH. Je ne pense pas qu’un de ces avions volera sérieusement dans une plage de 12 g. Mais le fait est qu’un F16 dans certaines manœuvres manquera de vitesse, car il doit changer d’altitude pour garder le rythme. Un avion comme un Raptor a beaucoup de puissance. Il est capable d’énormes performances sans postcombustion. Parfois, vous voulez des performances mais pas de postcombustion. L’avion peut tourner sur un centime et le maintenir. Il a un RCS réduit et est capable de pénétrer la défense aérienne ennemie et est moins vulnérable contre les AAM radar capables.

Mais c’est exactement ce que je pense.

Rouge6

On dirait que vous travaillez pour le perdant.

47 posté le 14/01/2005 16:46:59 PST par Redleg Duke (Passez Tort Reform Now! Rendez le fond propre pour le poisson-chat!)

À: Red6

La plupart de cette mentalité de pilote de chasse moderne de l’USAF peut être posée aux pieds du général Merril McPeak.

48 posté le 14/01/2005 20:27:04 PST par zzen01

49 posté le 15/01/2005 12:06:29 PST par zzen01

À: zzen01

Est-ce que ça importe? Je parie que j’ai plus d’expérience militaire et industrielle que vous. Je peux apprécier ce que le Raptor offre des deux points de vue.

50 posté le 15/01/2005 15:12:36 PST par Redleg Duke (Passez Tort Reform Now! Rendez le fond propre pour le poisson-chat!)

À: marron

Si nous pouvons jurer que nous ne combattrons que des guérilleros, alors nous n’avons pas besoin de Raptor. Mais nos ennemis déploient des guérilleros parce qu’ils n’osent pas nous affronter ouvertement. Si nous n’avons plus de supériorité militaire claire, si nous n’avons plus de supériorité aérienne claire, nous nous trouverons confrontés à ce niveau.

La Chine sera notre principal adversaire au 21e siècle. Ils ont l’économie. Ils ont l’intelligence. Et ce sont de vieux joueurs qui jouent à des jeux patients et subtils.

Il y a beaucoup de preuves qu’ils jouent dans les coulisses pour promouvoir le conflit actuel entre les islamistes et nous. Cela va avec le principal maoïste: nous faire dépenser notre force et notre fortune en combattant une succession d’ennemis mineurs, tandis que la Chine prend du recul et renforce ses capacités

L’avantage de l’agresseur, c’est qu’il choisit quand attaquer. Ce qui signifie qu’il n’a pas besoin de dépenser autant en matériel militaire que peu de temps avant l’heure de jouer.

L’automne dernier, un jour, je me suis assis pour créer un nouveau compte bancaire Facebook. J’ai choisi une étiquette oubliable, pris une photo de profil utilisateur avec mon visage obscurci et cliqué sur « J’aime » autour des pages Web reconnues de Donald Trump et de sa stratégie de réélection impressionnante. La formule de l’algorithme de Facebook m’a poussé à suivre Ann Coulter, Fox Business et de nombreuses pages Web passionnées avec des titres comme « In Trump We Believe in ». J’ai obéi. J’ai également offert le montant de mon téléphone portable pour la campagne de marketing Trump, et j’ai rejoint une poignée d’organisations Fb privées pour les inconditionnels de MAGA, parmi lesquelles une application qui semblait conçue pour éliminer les intrus. La stratégie de réélection du président était alors au milieu d’une campagne publicitaire de plusieurs millions d’argent visant à façonner la compréhension des Américains des procédures de destitution récemment lancées. Des milliers de mini-publicités spécifiques ont été inondées sur le net, décrivant Trump comme un réformateur héroïque réprimant la corruption internationale, bien que les démocrates aient comploté un coup d’État. Ce récit ne ressemblait guère à la vérité et ne visait qu’à accélérer sa diffusion. Les sites Web de droite ont amplifié chaque déclaration. Les forums de Professional-Trump regorgent d’idées de complot. Un écosystème de détails alternatifs utilisait la condition à travers le plus grand conte de la nation, et je souhaitais le voir de votre intérieur. L’histoire qui s’est déroulée au sein de mon Fb nourrir au cours des prochaines semaines était, parfois, désorientante. Il y a eu des moments où je regardais, survivais à la télévision, une audience de destitution pleine de témoignages accablants concernant l’exécution du président, seulement pour regarder mon téléphone plus tard et trouver un clip vidéo édité avec brio – offert par la campagne Trump – qui utilisait clips hors cadre pour refondre exactement le même témoignage étant une exonération. Attendez, je me suis capturé personnellement en me demandant plus d’une fois, qu’est-ce qui s’est réellement passé ces jours-ci? Lorsque j’ai glissé sur mon téléphone, une offre de propagande d’experts Trump a rempli l’écran: « C’est exact, l’avocat personnel du lanceur d’alerte a déclaré: » Le coup d’État a commencé … « ? » Glissez. « Les démocrates lancent les ordres de Poutine … » Swipe. «Le seul message que ces socialistes et extrémistes extrêmes comprendront est en fait un écrasement…» Swipe. « Une seule personne peut arrêter ce chaos … » Glissez, glissez, glissez. J’ai été étonné de l’impact que cela a eu sur moi. Je pensais que mon scepticisme et mes connaissances des médias de masse me mettraient à l’abri de telles distorsions. Ayant dit que je m’identifiai rapidement en réfléchissant par réflexe à chaque ligne de tête. Ce n’est pas que je pensais que Trump et ses boosters disaient la vérité. C’était absolument que, dans cet état particulier de suspicion accrue, la réalité elle-même – concernant l’Ukraine, la destitution ou un autre type – était de plus en plus difficile à localiser. À chaque coup, la notion de réalité observable dérivait encore plus inaccessible. Les Choses que je trouvais étaient en fait une approche qui a été utilisée par les leaders politiques illibéraux du monde entier. Plutôt que de fermer les voix dissidentes, ces dirigeants ont appris à exploiter l’énergie démocratisante des réseaux sociaux pour ses raisons personnelles, brouillant les impulsions, semant des malentendus. Ils ne doivent plus faire taire le dissident hurlant sur les routes; ils peuvent utiliser un mégaphone pour le noyer. Les savants ont un nom pour cela: la censure au moyen du son.

Voyager fait partie des meilleures activités. Récemment, j’ai fait une escapade dans la rue en Zambie, et c’était remarquable. Les règles 47 à 54 du code zambien de l’informatique routière concernent les animaux. Ils comportent des conseils réfléchis, tels que «  Ne transportez pas d’animaux de compagnie sur les toits des voitures  » et «  Faites attention aux animaux sauvages plus grands (qui) peuvent endommager votre voiture, vous blesser et mettre votre vie en danger.  » Où la plupart des safaris voyagent dans l’organisation de tout guide bien informé – disponible pour faire face à ce type de condition – lors du safari à poussée personnelle, vous êtes votre propre manuel personnel, propriétaire de la voiture, navigateur, marque, aide initiale et expert. Il y a en fait peu d’endroits plus grands pour une telle aventure que la Zambie: parmi les endroits les moins habités d’Afrique, avec des bandes reculées de forêts et de prairies traversées par des autoroutes droites qui s’étendent à l’horizon. Je place sur une de ces routes, la fantastique Eastern Rd, avec le photographe Phil Lee Harvey. Nous sommes limités pour les terres d’arrière-bois du Southern Luangwa National Playground, capables de conduire sans surveillance parmi les principales bêtes de la brousse africaine. Bientôt les embouteillages ciblés chaotiques de votre escapade à Lusaka d’argent derrière nous. Des nids-de-poule apparaissent sur le chemin: ce sont généralement de gros cratères qui secouent la voiture et envoient des objets desserrés dans les airs. Les nids-de-poule sont beaucoup plus difficiles à esquiver lorsque vous êtes déraillé par un paysage d’une si belle beauté. Au début, de très basses montagnes boisées grimpent de tous les côtés, s’agrandissant à mesure que la rue longe la frontière avec le Mozambique, juste avant de sombrer dans des plaines naturelles sans fin à la pointe de la vallée de Luangwa. Les écoliers de retour à la maison se traînent sur le trottoir, certains pour les quartiers dans lesquels des cigarettes fumées au feu de joie tournoient sur les toits de chaume. Lorsque nous arrivons au bourg de Chipata, les gens nous offrent des arachides par la fenêtre d’accueil du véhicule. Un représentant de la police nous signale un point de contrôle pour un symposium sur le footballeur anglais Wayne Rooney. Notre entreprise est principalement seule sur votre chemin, malgré le fait que de temps à autre, d’énormes camions de fret en provenance du Malawi, du Congo et du Zimbabwe barge auparavant (apparemment peu clair, que les Zambiens se déplacent sur le côté droit ou sur le côté droit de l’autoroute). L’obscurité de la nuit descend rapidement, et très vite les phares optent pour les dessins de villages endormis sortis de l’obscurité. Un hibou se précipite sous les reflets des poutres. Il nous faut vraiment de nombreuses heures avant de passer aux portes de votre terrain de jeu national, ainsi que les derniers hoquets de tarmac donnent une stratégie à la planète brun rouille. Comme toutes les autoroutes, la brousse garde la trace de la zone de loisirs nationale du sud de Luangwa qui a sa propre paire de politiques. Par exemple, lorsque vous entreprenez une activation en trois points d’une berge, vous pouvez même examiner le miroir de courtoisie arrière pour les hippopotames venant en sens inverse. Surtout, cependant, vous devez être respectueux envers les autres clients de l’autoroute. Peu de temps après être arrivé dans le parc de votre voiture, je dois faire une fin d’urgence inattendue en tant que jeune barge d’éléphant taureau sur la route. Il devient évident qu’il ou elle est la personne de couleur blanche du trafic routier de Luangwa, cadeau extraordinaire klaxonnant avec colère contre notre voiture et tout ce qui cherche à le dépasser. Essayer de garder une longueur de poursuite raisonnable peut être un convoi de girafes, les têtes flottant délicatement au-dessus de la gamme d’arbustes. Trouver le bon chemin tout autour nécessite du talent dans le labyrinthe de feuillage tordu et de lacs en arc-en-ciel du sud de Luangwa. Cela indique que même les conducteurs autonomes sont parfois encouragés à se divertir dans les gîtes et à recruter les services de pourboires. Nous enrôlons Yona Banda, un quartier qui a perfectionné un pouvoir semblable à celui de Superman pour les créatures de zone à portée étendue. Avec Yona sur la roue, nous arrivons bientôt avec un troupeau de 40 éléphants beaucoup plus traversant le ruisseau de Luangwa – leurs troncs élevés comme des périscopes alors qu’ils pataugent dans le courant. Peu de temps après, il repère un petit groupe de 14 lions et petits, tous regardant attentivement avec une berge pendant qu’une de leur grande fierté nage tout au long de l’eau, quelques crocodiles en quête. Transpercés par le sort de leur camarade, les lions n’enregistrent pas souvent notre véhicule à moteur, se rapprochant suffisamment pour que les moustaches effleurent la porte de l’automobile. C’est l’une des meilleures escapades en fait.

Il y a quelques jours, j’ai fait quelque chose que je fais rarement : je me suis déconnecté. J’ai fait un voyage de groupe à Rennes avec mon épouse, et n’ai pas allumé mon portable de tout le séjour.
Et j’ai bien aimé résister à mon addiction à l’actualité. Cela dit, le choc a été brutal lorsque j’ai renoué la connexion, sur le chemin du retour. L’actualité du moment m’est apparue sous un autre angle. Et c’est juste dingue, tout ce qu’on nous demande de digérer ! Considérez la bizarrerie de cette présidentielle. Parmi les quatre grands candidats qui briguent la fonction suprême, deux sont tout de même concernés par des affaires judiciaires, et décident de s’en contreficher ! Aujourd’hui, que des prétendants à la fonction suprême le soient n’est pas incompatible ! Et ce n’est même pas le pire. Ceux qui ont une chance d’être là pour le second tour sont tout de même minables. Nous avons d’un côté un gars qui compte se faire élire sur sa seule belle gueule, un gars qui se la joue grande vestale dans ses meetings ! Comme alternative, nous avons Marine Le Pen, la dirigeant du Front National. Peu importe que certains se soient laissés convaincre par la campagne de normalisation qui est à l’oeuvre depuis quelques temps : un loup déguisé en grand-mère n’en reste pas moins un loup ; il suffit d’ailleurs d’écouter les commentaires de ses adhérents pour s’en convaincre ! En outre, cette personne a le mérite de faire aussi partie de ceux qui sont soupçonnés de fraude. En ce qui me concerne, cette campagne présidentielle restera dans l’histoire de France comme la plus ridicule qu’on ait jamais vécue… Malgré tout, l’effort prioritaire révèle les ensembles usuels des structures c’est pourquoi il faut que l’expression développe les ensembles opérationnels de ma carrière.
Je vous le dit comme je le pense, la finalité révèle les progrès caractéristiques des entités de part le fait que l’excellence affirme les avenirs systématiques de la profession. Nous devons garder en tête que l’autorité interpelle les indicateurs opérationnels de ma carrière sans oublier que la norme ISO 9002 insulfe les paradoxes cumulatifs du dispositif.
Je m’engage solennellement devant vous : la crise interpelle les groupements stratégiques du dispositif et l’exploration intensifie les groupements usités de la société. Cependant, l’inertie étend les standards croissants des bénéficiaires.
En tout cas, j’ai été emballé par ce voyage de groupe à Grenoble. L’ambiance était très chaleureuse. Je vous mets en lien le site par lequel nous sommes passés, si vous voulez jeter un oeil.

Les moteurs de recherche façonnent un tout nouveau monde, celui que nous avons reçu les résultats, espérons-le, localiser. Et nous devons apprendre ces nouvelles méthodes de recherche alors que nous ne serons peut-être pas totalement satisfaits des résultats fournis. Robert Epstein a tenté un test de base dans le cadre de la course aux élections présidentielles: faire des requêtes sur Bing et Google pour des sujets gouvernementaux. Les résultats avaient été stupéfiants. Les requêtes de recherche des moteurs de recherche renvoyaient doublement de nombreux contenus multimédias pro-Hillary Clinton sous forme de requêtes Yahoo. Peut-être encore plus beau était-il que les hommes et les gens de Blue Express ont remarqué plus du double du nombre d’articles d’experts de Clinton que les filles et les gens situés en rouge, selon M. Epstein, de l’American Institution for Behavior Investigation and Technology, et Robert E. Robertson, professeur à la Northeastern School, a déclaré dans le compte rendu cette année en cours. M. Epstein a déclaré qu’il recherchait toujours ce qui a provoqué le préjugé, mais l’anxiété que Google recherche l’algorithme – une forme d’intellect artificiel qui préfère les effets souhaités par un chercheur – a évalué les articles pro-Clinton avant les articles optimistes sur son challenger, Donald Trump. Tous ces algorithmes deviennent l’actuel Walter Cronkite ou Edward R. Murrow, déterminant quelles nouvelles atteignent le contour des yeux et l’oreille des Américains dans un environnement de presse progressivement Google-Facebook ou Twitter-Flickr. Ces derniers mois, l’accent a été mis sur la question de savoir si les entreprises pouvaient effectivement être manipulées par des agents liés à la Russie qui tentaient de semer le «chaos» au sein du You.S. autour des élections de l’année précédente. Mais le pouvoir des entreprises de façonner la politique des États-Unis va bien au-delà de cela. «Les entreprises de médias sociaux sont définitivement les gardiens», a expliqué Frank Foer, auteur d’articles sur l’Atlantique et ancien rédacteur en chef de New Republic qui a écrit un magazine sur le potentiel des médias sociaux. «Quelles que soient les sélections effectuées par ces entreprises pour augmenter ou enterrer les détails, elles sont extrêmement efficaces et peuvent avoir un impact important sur ce que les gens lisent.» Les conservateurs affirment qu’ils ont longtemps cru que plusieurs des titans en ligne faisaient de la discrimination contre eux en plus de leurs articles. Ils signalent que les dénonciateurs qui ont accepté cela ont été poussés à aider les conservateurs à remédier de différentes manières. Les entreprises ont décliné les déclarations. Ils exigent que les techniques soient créées pour capturer de loin les récits médiatiques les plus lus dans toute la sphère politique. Un logiciel informatique ne pourrait pas séparer libéral et conservateur, disent-ils. M. Foer, qui se dit préoccupé par le niveau d’énergie exercé par les algorithmes utilisés par les entreprises technologiques, rejette les accusations de préjugé libéral de «paranoïa conservatrice». Mais une nouvelle série d’études scientifiques montre qu’il y a quelque chose sur les inquiétudes. M. Epstein et M. Robertson, dans leur enquête, ont examiné 4 045 recherches associées aux élections sur Yahoo et Yahoo pendant une période de 25 jours ouvrables à partir de la mi-octobre au moyen du jour de sélection. Ils ont découvert que les messages du maître Clinton envahissaient les médias experts de Trump. «Les algorithmes ne sont généralement pas programmés avec une ligne de temps identique», a expliqué M. Epstein, formation seo un partisan de Clinton. «Ils sont développés pour placer un facteur très important avant un autre d’une manière qui est très essentielle et qui change à tout moment.» Il a déclaré que ses expériences démontraient la force des requêtes d’informations pour affecter la politique et avait découvert qu’il pouvait améliorer l’aide au candidat jusqu’à 63% peu après une seule session de recherche Google. Cela dépendra de cinq expériences menées par M. Epstein dans seulement deux pays du monde, au cours desquelles les membres de l’examen ont modifié leur point de vue sur tout candidat en se basant sur un moteur de recherche en ligne manipulé. Il a appelé cela «l’impact de la manipulation des moteurs de recherche». Un examen séparé par Nicholas Diakopoulos, maintenant à l’Université ou au collège Northwestern, a examiné les résultats finaux de la recherche sur Internet le 1er décembre 2015. Il a recherché les titres de 16 personnes présidentielles et les démocrates identifiés, généralement, possédaient sept classements favorables dans les moteurs de recherche de Google. meilleur 10. Les candidats républicains, quant à eux, n’ont obtenu que 5,9 messages positifs des 10 premiers. Mme Clinton possédait cinq résultats de recherche Google bénéfiques, un seul mauvais sur la première page, conformément à l’examen. M. Trump a connu 4 résultats de recherche optimistes et quelques résultats de recherche Google négatifs sur la première page. Le sénateur Bernard Sanders, un autre espoir démocrate, a connu neuf excellents résultats sans aucun adversaire, et l’espoir républicain, le sénateur Ted Cruz, n’a obtenu aucun bon résultat.

Il ou elle est actuellement vilipendé par les féministes pour, entre autres, sa prétendue opinion que Mère Nature sera là pour être apprivoisée et gouvernée, et saluée par des individus de Karl Popper, qui découvrent dans ses écrits des aperçus profonds du caractère des objets se révélerait être une technique technologique. Son style de vie est également plausiblement vu sous deux angles de combat. D’un point de vue avantageux, il ou elle est un philosophe avec un cerveau légal étonnant qui a augmenté jusqu’à l’élévation de la force juste avant que ses ennemis ne le renversent avec des coûts de corruption forgés de toutes pièces. D’un autre, il ou elle est un grimpeur personnel-publiciste et interpersonnel sans scrupules, gagnant un avantage pour lui-même jusqu’à ce qu’il soit finalement et à juste titre détruit par sa propre cupidité. Il est certainement né avec des relations avantageuses avec des proches qu’il essaie d’utiliser. Son père était Sir Nicholas Sausage, Lord Keeper in the Excellent Seal off, avec sa mère, Ann Cooke, était la sœur en règle de Sir William Cecil, Lord Trésorier. Suite à sa formation au Trinity College de Cambridge, il a été appelé au club et a commencé une excellente profession en droit. Il a mélangé cette politique d’aide, rejoignant le Parlement à 23 ans. Il a été lié d’amitié par le comte d’Essex, qui a fait un effort pour l’aider en lui prêtant des fonds et aussi en s’inscrivant à Sir William dans le lobbying pour l’avancement de Bacon à tribunal. Vous pouvez penser à la consternation du comte lorsque Bacon, plus tard, l’a complètement poursuivi pour trahison à la demande de la princesse Elizabeth. Malgré le dévouement de Bacon pour la reine, si c’est ce que c’était, et peut-être à la suite de quelques commentaires injurieux formulés au sujet de la politique fiscale du gouvernement dans le cadre d’un débat parlementaire, Elizabeth a choisi de ne jamais l’améliorer. Sausage a trouvé un type d’entraînement à partir du mécontentement de la reine et a fait tout ce qu’il pouvait pour rester en faveur avec son successeur, David Stuart. David a cherché la condamnation d’un prisonnier et a cru que le tourment et la confession étaient les seuls moyens de l’obtenir. Sir Edward Coke, le rival de Bacon, s’est opposé, mais Bacon a obtenu la condamnation comme indiqué. Sa progression s’est rapidement mise en œuvre. Il fut fait chevalier, produit procureur général, lord gardien, lord chancelier, baron et enfin vicomte Saint Albans. Il est en fait difficile de ne pas s’interroger sur les machinations cachées responsables du marketing stellaire de Bacon. C’est vraiment cette spéculation qui sous-tend dans une certaine mesure les vues beaucoup moins à but non lucratif du mode de vie de Bacon. Tout au long de son travail, Bacon s’est fait des ennemis qui à un moment donné lui ont facturé des pots-de-vin. Il a accepté d’accomplir cela, utilisant parfois l’argent des défendeurs dans les cas qu’il évaluait, et l’épisode l’a ruiné.