Je donne un bref aperçu d’un article important et bien écrit du Washington Monthly, The Decline of Black Business Il retrace la baisse abrupte du nombre d’entreprises appartenant à des Noirs et le relie à une capacité diminuée de s’engager dans l’activisme politique. La pièce, de Brian Feldman, décrit en détail comment les entreprises appartenant à des Noirs ont joué un rôle clé dans la lutte pour les droits civiques, à la fois en permettant aux propriétaires et aux employés de participer visiblement à la lutte (les Noirs travaillant pour les Blancs risquaient d’être licenciés) et via des hommes d’affaires noirs fournissant des ressources importantes, comme des bureaux, aux organisateurs.
Les données et les anecdotes sur ses deux fils principaux, l’effondrement de l’entreprenariat noir et le rôle qu’ils ont joué dans le mouvement des droits civiques, sont frappants. Par exemple:
Les trente dernières années ont également provoqué l’effondrement massif des entreprises indépendantes et des institutions financières appartenant à des Noirs qui ont jadis ancré les communautés noires à travers le pays. En 1985, soixante banques appartenant à des Noirs fournissaient des services financiers à leurs communautés; aujourd’hui, il n’en reste que vingt-trois. Dans onze États qui avaient leur siège social dans des banques appartenant à des Noirs en 1994, pas une seule n’est encore en activité. Sur les cinquante compagnies d’assurance appartenant à des Noirs qui opéraient dans les années 80, il n’en reste aujourd’hui que deux.
Au cours de la même période, des dizaines de milliers d’établissements de vente au détail appartenant à des Noirs et de sociétés de services locaux ont également disparu, ayant cessé leurs activités ou acquis par de plus grandes entreprises. Reflétant ces développements, les Noirs américains en âge de travailler sont devenus beaucoup moins susceptibles d’être leur propre patron que dans les années 1990. Le nombre d’employeurs noirs par habitant, par exemple, a baissé de quelque 12% entre 1997 et 2014.
Nous avons discuté de certains des moteurs de la chute des startups, qui est devenue un phénomène à l’échelle de l’économie: les banques se retirent presque entièrement des prêts aux petites entreprises basés sur le caractère; faiblesse de la demande dans l’économie après la crise, ce qui la rend peu attractive pour de nombreux secteurs de l’économie; raccourcissement de la durée des emplois, ce qui rend plus difficile pour les employés d’identifier le type de créneaux non pourvus qui se sont révélés être la formule de démarrage la plus réussie; et comme le souligne Feldstein, la montée des monopoles rend la survie et le développement des petites entreprises beaucoup plus difficiles. Comme il l’écrit:
Le déclin des entreprises indépendantes appartenant à des Noirs est dû à de nombreuses causes, mais l’une des principales qui a été peu notée est le déclin de l’application des lois anti-monopole et du commerce équitable à partir de la fin des années 1970. Sous les administrations démocrate et républicaine, quelques entreprises qui, au cours des décennies précédentes, n’auraient jamais été autorisées à fusionner ou à se développer si grandes ont fini par dominer presque tous les secteurs de l’économie.
Ce changement a nui à toutes les entreprises indépendantes, mais les effets ont touché de manière disproportionnée les propriétaires d’entreprise noirs. Marcellus Andrews, professeur d’économie à l’Université de Bucknell, a déclaré que le retrait de l’application antimonopole était une erreur de politique intellectuelle et politique catastrophique »et que pour la communauté noire, les avantages présumés de la concentration en termes de prix ne se traduisent souvent pas par de meilleures opportunités économiques. « …
En 1969, J. Bruce Llewellyn a fait croître dix supermarchés du Bronx pour devenir la plus grande entreprise de vente au détail appartenant à des minorités du pays. Dans les années 1990, cependant, un retrait de l’application des lois antitrust et d’autres lois sur le commerce équitable a permis à quelques sociétés géantes comme Walmart d’adopter des comportements anticoncurrentiels qui, au cours des décennies précédentes, auraient entraîné des poursuites civiles et pénales. Il s’agissait notamment de saper le pouvoir de fixation des prix des fournisseurs et de provoquer des pertes, ou la pratique de la vente à un prix inférieur afin de pousser les concurrents à la faillite. En 1999, Llewellyn a vendu ses derniers magasins restants à la Dayton-Hudson Corporation, maintenant connue sous le nom de Target Corporation.
En 1986, un haut dirigeant de Revlon a fait une prédiction sur l’avenir de l’industrie de la beauté et des soins capillaires. Au cours des deux prochaines années », a-t-il déclaré à Newsweek, les entreprises appartenant à des Noirs disparaîtront. Ils seront tous vendus à des sociétés blanches. » La prédiction s’est avérée exacte. En 1993, IVAX Corp. a acheté Johnson Products Co., le fabricant d’Ultra Sheen, âgé de trente-neuf ans, entamant une série d’acquisitions qui ont duré une décennie et qui ont anéanti les propriétaires noirs restants dans l’industrie des soins capillaires. Une conséquence a été moins de nouveaux produits de soins capillaires pour les clients noirs. Les fonds autrefois affectés à la recherche et au développement, explique le professeur de l’Université de Buffalo, Robert Mark Silverman, étaient désormais accumulés sous forme de bénéfices par les plus grandes entreprises.
Et le manque d’indépendance économique limite l’expression politique:
Le rôle de la concentration du marché dans la dépression des entreprises appartenant à des Noirs est également troublant en raison du rôle essentiel que ces entreprises ont joué dans l’organisation et le financement de la lutte pour les droits civils en Amérique. Dans les années 50 et 60, les Noirs américains employés par des Blancs, y compris des professionnels comme les enseignants, étaient souvent licenciés s’ils rejoignaient le mouvement des droits civiques, tandis que ceux qui possédaient leur propre entreprise indépendante avaient une plus grande liberté de résistance….
En 1928, WEB Du Bois a validé l’adhésion de la communauté noire à l’anti-monopole lorsqu’il a écrit: Demander à l’homme de couleur de vendre de la viande, des chaussures, des bonbons, des livres, des cigares, des vêtements ou des fruits en concurrence avec la chaîne de magasins, c’est de demander lui de commettre un suicide économique lent mais presque inévitable. » En 1932, l’Associated Negro Press et la National Negro Business League, avec la coopération du département américain du Commerce, ont imprimé une chronique intitulée Business and Industry. » Un article de la série a noté qu’un problème embarrassant confronte aujourd’hui les 70 000 entreprises individuelles détenues par des Noirs ou plus aux États-Unis: les grandes entreprises, qui handicapent si sensiblement les petites unités commerciales industrielles dans lesquelles les entreprises nègres appartiennent incontestablement. »…
Les propriétaires d’entreprise indépendants ont également joué un rôle clé dans le financement des manifestations pour les droits civiques, en particulier pendant leur apogée dans les années 1950 et 1960. À Tallahassee, le propriétaire d’une épicerie noire Daniel Speed a financé un boycott d’autobus similaire à celui de Montgomery, et son magasin a servi de lieu de rencontre pour les dirigeants noirs. À Biloxi, Gilbert R. Mason, propriétaire de Modern Drug Store, a mené une intrusion contre la section réservée aux blancs d’une plage de la côte du golfe financée par le gouvernement fédéral. Dans son autobiographie, a écrit Mason, les pharmaciens représentaient une classe d’hommes d’affaires noirs économiquement indépendants qui auraient pu être jugés difficiles à contrôler par l’establishment blanc. Dans de nombreux cas, la pharmacie appartenant à des Noirs était elle-même un lien dans les communautés noires. »
Les propriétaires de salons funéraires sont apparus comme un autre bloc puissant de militants des droits civiques. En 1956, le propriétaire du salon funéraire William Shortridge a cofondé le Mouvement chrétien de l’Alabama pour les droits de l’homme, un groupe qui cherchait à mettre fin à la discrimination dans l’emploi et à abolir la ségrégation dans les lieux publics. A. G. Gaston, qui a bâti son empire commercial en tant que propriétaire du Smith and Gaston Funeral Home, a menacé de transférer ses comptes d’une banque appartenant à des Blancs à moins qu’elle n’enlève une pancarte blanche uniquement »d’une fontaine d’eau. En 1963, il prêta à Martin Luther King Jr. une chambre dans son motel Gaston. Bientôt connue sous le nom de War Room », c’est là que King décida de se soumettre à l’arrestation à Birmingham, un moment galvanisant dans le mouvement des droits civiques.
Ces extraits ne font qu’effleurer la surface de cet article charnu et bien recherché. Allez le lire maintenant.
Super article. Enfin, quelqu’un parle de la réalité quotidienne à laquelle nous assistons, derrière les fausses sociétés de façade avec différents noms mignons, faisant semblant d’être maman et papa, tous appartenant à un capital concentré, tandis que de véritables entreprises minoritaires se meurent.
Voici un essai brut qui aborde l’erreur de supposer des politiques de promotion des petites entreprises en les forçant à devenir grandes ou à mourir:
Alors… la politique identitaire est-elle bonne ou mauvaise?
Il me semble que la gauche ne peut se décider. Il peut être utilisé pour gagner des droits, mais pas lorsqu’il est utilisé pour les retirer.