La loi de la Louisiane exigeant que les médecins pratiquant des avortements dans des cliniques de l’État aient des privilèges d’admission dans un hôpital voisin sera maintenue en suspens pendant le déroulement de l’affaire, a décidé la Cour suprême dans une décision de 5’4 jeudi. Le juge en chef John Roberts s’est joint aux quatre autres juges libéraux pour accorder la suspension. Les juges Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh ont tous indiqué qu’ils n’auraient pas accordé le sursis et laisseraient la loi entrer en vigueur pendant que l’affaire progressait. Seul Kavanaugh, cependant, a fourni une déclaration écrite sur son raisonnement et, dans ce document, il a suggéré qu’il aurait pu, en théorie, accepter un sursis à un stade ultérieur avant que les effets de la loi se fassent sentir. L’ordonnance n’est pas une décision finale sur la constitutionnalité de la loi de l’État, qui a été adoptée en 2014, il n’était donc pas immédiatement clair si le vote de Roberts sur la décision de jeudi soir »», ce qui a pour effet de maintenir le statu quo dans Louisiane alors que l’affaire peut être résolue »» serait reportée à l’affaire elle-même si les juges l’entendaient. La décision intervient néanmoins à un moment de changement pour le tribunal et représente sa première décision majeure liée à l’avortement depuis que le président Donald Trump a commencé à changer de visage à la Cour suprême. Deux candidats à Trump, Gorsuch et Kavanaugh, ont rejoint la Haute Cour au cours des deux dernières années »» et le juge à la retraite Anthony Kennedy, depuis longtemps le vote décisif sur ces affaires, est parti. Malgré cela, la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit a statué dans une décision 2’1 que les faits sous-jacents à la loi de Louisiane et la contestation de celle-ci sont substantiellement différents de l’affaire du Texas et, en tant que tel, a statué en faveur de l’État . Le tribunal a refusé de suspendre sa décision, ce qui a conduit les contestataires à demander à la Cour suprême de surseoir à l’arrêt de l’application de la loi, tout en demandant aux juges de faire appel de l’affaire. La clinique et les médecins contestant la loi, dirigés par June Medical Services, ont fait valoir que la décision du 5ème circuit était une « décision extraordinaire » qui « est en conflit direct » avec la décision de la Cour suprême dans l’affaire Texas, Whole Woman’s Health c.Hellerstedt. Il a également fait valoir que le fait de permettre la mise en œuvre de la loi entraînerait un «accès à l’avortement dans l’État» et que le maintien de la loi en suspens pendant le déroulement de l’affaire préserverait le paysage juridique actuel de l’État parce que la loi «œ est prescrite depuis sa promulgation en 2014. » En répondant à la demande, les avocats de la Louisiane, qui comprennent des procureurs de l’État et un conseil externe dirigé par l’éminent avocat conservateur de la Cour suprême Gene Schaerr, ont fait valoir que l’affaire ne mériterait probablement pas d’être examinée par la Cour suprême et que la loi ne devrait donc pas être suspendue pendant les challengers demandent cet examen. Plus précisément, ils ont fait valoir que la décision de la cour d’appel n’était pas en conflit avec la décision Whole Woman’s Health, mais était plutôt une application équitable de cette décision basée sur le « réexamen de clôture d’un dossier massif » du 5e circuit par le tribunal de district. La décision de jeudi soir maintiendra donc la loi en suspens pendant que les adversaires demanderont la révision par la Cour suprême et, jusqu’à ce que l’affaire soit résolue. Kavanaugh a écrit qu’il n’aurait pas accordé la suspension parce que « le statu quo sera effectivement préservé pour toutes les parties pendant la période de transition réglementaire de 45 jours de l’État » où la loi est appliquée. Il a indiqué qu’il refuserait le séjour maintenant », mais qu’il ne refuserait pas aux contestataires la possibilité de demander ultérieurement une injonction« à la fin de la période de transition réglementaire de 45 jours »si les conclusions du tribunal inférieur sur« la capacité des médecins à obtenir admettre des privilèges se révèle inexact. » Le Center for Reproductive Rights a célébré le déménagement de la Cour. « La Cour suprême est intervenue pour protéger les droits des femmes de Louisiane », a déclaré Nancy Northup, présidente et chef de la direction du Center for Reproductive Rights, dans un communiqué. « Les trois cliniques laissées en Louisiane peuvent rester ouvertes pendant que nous demandons à la Cour suprême d’entendre notre cas. Cela devrait être une affaire facile ». Tout ce qu’il faut, c’est une application directe du précédent de la Cour. » Ema ‘Connor a contribué au reportage sur cette histoire.